Рецензия на экспертизу для суда как доказательство: обеспечение результата

Рецензия на экспертизу для суда как доказательство: обеспечение результата
Оцените статью

Чтобы проверка помогла

Рецензия на экспертизу для суда как доказательство предусмотрена процессуальными нормами в качестве легитимного средства опротестовывания заключений. Однако проблема в том, что рецензия часто воспринимается как нечто не вполне полноценное, не обладает должным практическим авторитетом. Очень важно в таком случае обращаться именно в «Центр Судебных Экспертиз», а не в другую организацию, чтобы результат оправдал ваши ожидания.

Правильное рецензирование

Точный алгоритм работы подразумевает:

  • проверку легитимности выбора эксперта или экспертной организации;
  • правильность формулировки поставленной задачи и отдельных вопросов;
  • выяснение наличия ответов на все вообще поставленные вопросы;
  • определение правильности выводов, которые сделаны экспертами;
  • указание на точность отбора ими информационных моделей и методов математического моделирования;
  • указание на соблюдение или несоблюдение процессуальных норм.

Рецензенты обязаны указывать на малейшую необъективность выводов, так как она грозит вынесением неправосудных приговоров, потерей денег и времени сторонами, невозможностью для них отстоять права. Эксперты вполне могут оказаться и некомпетентными (то есть не имеющими образования, которое соответствовало бы проведенному исследованию), иметь слишком малый опыт работы, неправильно выбрать методику. Для каждой методики есть четкая последовательность мероприятий.

Если эксперт употребил неподходящие методы или не указал источник, откуда почерпнул свою методологию, он тем самым допускает грубое нарушение установленного порядка; то же самое относится и к даче выводов, не опирающихся на материал заключения или заведомо идущих вразрез с ним.

Добавить комментарий

Обязательные поля помечены *. Ваш e-mail не будет опубликован.